受欢迎的文章
记忆胶囊

社科院测评高校信息透明度 北大跌出前50名

新京报快讯(记者许路阳)信息透明度,哪家高校强?记者今日从《中国高等教育透明度指数报告(2014)》获悉,2014年教育信息透明度最高的大学是中国海洋大学、西南交通大学和湖南大学,而清华大学、北京大学、中国人民大学等传统顶尖高校并未排入前十,北大更是跌出前50名。  去年,教育部发布新规,将特长生招生、基建工程招投标、校级领导干部社会兼职、因公出国等纳入《高等学校信息公开事项清单》,要求75所直属高校即时公开、确保真实。  效果究竟如何,社科院法学研究所法治指数创新工程项目组就作为第三方评估机构,于去年对115所高校教育透明度进行了调研和测评,研创形成报告称:人大排名13,清华排名36,北大排名62。  21世纪教育研究院也于日前做了第三方评估,在其发布的《2014年度高校信息公开情况评价报告》中,北大、清华、人大等名校的表现在75所直属高校中也不甚满意,其中,北大仅排在58名,人大和清华则分列第25名和26名。  据悉,此次评估的标准是“只看有无,不问好坏”。信息公开程度最佳的高校前十名分别是:中国海洋大学、西南交通大学、湖南大学、华中师范大学、北京外国语大学、北京交通大学、北京师范大学、上海外国语大学、西安电子科技大学、西北农林科技大学。其中排名最高的中国海洋大学,测评获得88.87分(满分100分),而北京大学获67.11分,清华大学获76.84分,浙江大学77.98分,人民大学82.15分。(原标题:社科院测评高校透明度 北大清华人大未进前十)编辑:

新华网北京3月10日电(记者邱明 叶前)“导致冤假错案的原因有多种,从深层次角度分析,潜伏在一些人心中的‘有罪推定’意识是根源。”全国政协委员、中华全国律师协会副会长朱征夫说,强化全社会的“无罪推定”意识,防止冤假错案,是当前的一项紧迫任务。  依据法律,在法院终审认定嫌犯或被告有罪之前,任何机构和任何人都无权认定嫌犯或被告有罪。朱征夫说,但从已披露的念斌案、呼格吉勒图案、张辉叔侄案等一系列冤案的查办过程可发现,“有罪推定”意识左右着这些案件的进程,其表现既包括严重依赖口供甚至刑讯逼供等违法违规行为,也包括进看守所后立即穿囚服、剃光头等识别性标志。  此外,一些案件尚处于侦查阶段,甚至刚刚抓获犯罪嫌疑人时,侦查部门就进行大规模表彰活动,并在大众传媒上宣传。  “这些行为都强制或无形地向社会灌输一个事实:已经抓获的犯罪嫌疑人就是罪犯,亦即在向社会宣传、强化‘有罪推定’的意识。”朱征夫说,这些“未审先判”行为,导致独立理性的判断环境存在缺失,公检法之间的监督制约关系受到损害,法官的居中裁判地位受到干扰。  最新公布的《最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见》,首次提出了推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度,明确了设立法官惩戒委员会,制定公开、公正的法官惩戒程序等措施,还规定“禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审”。  朱征夫建议,进一步完善公检法之间的监督制约机制,加快形成“审判中心主义”,充分发挥辩护律师的作用,规范媒体对案件报道的客观准确要求,以强化形成全社会的“无罪推定”意识,“还可以考虑制定《权利保护法》作为宪法的一部分,用更权威、更完善的制度,保护公民被‘无罪推定’的权利和其他各项权利”。编辑:

【还原成都市金牛区政协闭幕会事实真相】23日长江商报网发了《警察政协会场抓记者 副主席称被限制自由》的网稿,一时引发了多家网站转载和网民议论。经核实,该稿与实际情况有很大出入,甚至扭曲了事实真相。  23曰长江商报网发了《警察政协会场抓记者 副主席称被限制自由》的网稿,一时引发了多家网站转载和网民议论。经核实,该稿与实际情况有很大出入,甚至扭曲了事实真相。  按照中央和省、市委的统一部署,金牛区委、区政府在肃清周永康、李春城影响上态度鲜明、立场坚定,做了大量工作。2012年以来,共立案120件,给予党纪政纪处分118人(其中区级领导干部1人,县处级领导干部10人,乡科级干部32人),移送司法机关27人,党风政风明显好转。目前,区委正按上級党组织的要求,坚持有腐必反、有贪必惩,在深入开展党的群众路线教育活动的基础上,加大从严治党、从严治吏的力度,构建良好的政治生态环境。  按议程,政协闭幕会要通过区政协六届四次会议决议(草案〉,事前以大会秘书处的名义提交各小组讨论,并经政协常务委员会通过的《决议》(草案〉,并未涉及与本次会议无关的内容。会议闭幕式由申勇主持,会议决议(草案〉本应由大会工作人员宣读,他却自行改由自已宣读,并擅自将经大会常务委员会通过的决议(草案〉(到会42人,其中41票赞成,仅他1票反对〉加入其个人意见,且未经大会征求意见,强行要求参会委员通过,已涉嫌严重违反《人民政协章程》和政治纪律。经区政协常务委员会表决全票通过决议,决定暂时休会。  本次政协会议并未邀请媒体现场采访。闭幕式上,未经组织批准,申勇私下安排两名区委统战部的临聘人员,装扮成记者在会上录音录像,被大会工作人员发现后,依法将其带离会场。  在区政协闭幕大会临时休会期间和会后,没有任何组织限制申勇的人身自由,但申勇却自已把自已关在办公室和不到单位上班,撰写不实博文、手机短信、编辑音像,上传境内外网站,发表了大量非组织错误言论,大肆歪曲事实真相,造成人身自由被限制的假象。  申勇生于1958年7月,2000年3月获授三级警监警衔,2000年10月调任金牛区政府火车北站地区管理办公室主任,2001年2月被免去金牛公安分局党委书记、局长职务,2003年11月市公安局政治部下发通知:不再保留申勇的警监警衔。申勇调离公安队伍后,在先后担任金牛区委常委、区政协副主席期间,多次着警服出席党代会、政协会等重大会议,所着警服为未获得的级别更高的二级警监警衔制服。  离开警察队伍后,申勇继续着警服、佩警衔出席会议活动,以“人民警察申勇”之名发布信息,涉嫌违反《人民警察法》相关规定。有群众举报,申勇结了三次婚,生了三个小孩,涉嫌违反国家计划生育政策。  目前,相关部门正在对有关情况进行深入调查。编辑:

财政部网站近日公布了经全国人大审议通过的2015年中央财政预算报告。为体现新预算法要求,今年首次按照经济分类,披露了中央本级基本支出预算内容。据悉,2015年,中央本级基本支出预算总额为9375.71亿元,其中首“晒”工资福利支出,为3712.1亿元。 新京报记者 温薷  财政部网站公开的内容涉及中央一般公共财政收支预算、中央对地方税收返还和转移支付预算、中央财政国债余额情况、政府性基金收支预算、中央国有资本经营收支预算等,共计21张表格和说明。  同时,按照新预算法要求,今年首次按照经济分类的维度,公开了中央本级基本支出预算内容。报告显示,2015年,中央本级基本支出预算总额为9375.71亿元,其中分为三类,即工资福利支出为3712.1亿元、对个人和家庭的补助2196.59亿元、商品和服务支出3467.02亿元。  财政支出预算科目一般分为“类、款、项、目”四个级别。此次报告按照预算法规定,对于基本支出细化到款级科目。比如,在工资福利支出之下,还包含基本工资、津贴补贴、奖金、社会保障缴费、绩效工资、伙食补助费、其他工资福利支出共计7个科目。  中央财经大学教授曾康华昨天表示,原先像工资福利等支出,是放在行政管理费用中的,公众难以从“粗线条”的预算报告中看出。此次按照经济分类列示,令公众对实际支出的去向用途更加清晰,也是预算公开中的一种新尝试。  2009年,财政部将经全国人大批准的“中央财政收入预算表”等4张中央财政预算表格首次向社会公开。在此基础上,每年公开的预算表格数量不断增加,去年已增至17张。  今年,中央财政预算进一步细化。和去年相比,首次增加了2015年中央对地方税收返还和转移支付分地区预算汇总表,31个省(区、市)和5个计划单列市转移支付额度均予以列示。  “过去,中央本级预算和转移支付预算是‘绑在一起’的。单独公布之后更加清晰,能够更确切地反映中央财政支出中哪一些是用于本级,哪一些是转移到地方去。”曾康华表示。  报告显示,在分地区汇总的中央对地方税收返还和转移支付预算中,四川省、河南省、湖南省2015年获得中央转移支付额度最高。其中,四川省一般转移支付为1887.14亿元,专项转移支付808.77亿元,税收返还223.6亿元,总预算2919.51亿元。  此外,和去年相比,今年还首次增加了2015年中央本级国有资本经营支出预算表、2015年中央对地方国有资本经营转移支付预算表。原先的中央公共财政收支预算表,调整为中央一般公共预算收支预算表。    报告显示,2015年中央一般公共预算收入69230亿元,比上年执行数增长7%。其中,2015年起取消一批行政事业性收费项目,并对小微企业减免一部分行政事业性收费,令行政事业性收费收入预算数下降9.1%。2015年预算380亿元,比2014年执行数减少38.22亿元。  2015年一般公共预算支出81430亿元,比2014年执行数增长9.5%。其中,增幅较高的前三位包括外交支出,增长34.3%,粮油物资储备支出增长33.2%,医疗卫生与计划生育支出增长22.1%。  此外,今年计划动用以前年度结转资金49亿元,用于规范公务员津贴补贴和事业单位实施绩效工资。  ■  昨日晒出的2015年中央本级基本支出预算中,工资福利支出为“开销”最大项,占整体基本支出的将近四成。  去年曾有专家提出,公务员现行工资结构中津贴补贴占比较高,不利于勤政廉政。此次公布的工资福利支出预算中,基本工资为1136.81亿元,津贴补贴为1881.81亿元,后者约为前者的1.6倍。  同时,反映机关工作人员“年终奖”等奖金支出为33.29亿元;社保缴费161.36亿元,伙食补助费预算支出2.78亿元等。  另外还有其他工资福利支出480.37亿元,记者了解到,像加班工资、临时工工资等支出均从该项列支。  “从单一数额来看,很多项支出是比较大的。如果每个部门都能够公布这样的细账,并公布编制情况,就能够比较出人均高低,甄别出是否合理。”湖北省统计局副局长叶青表示。  2 离退休人员工资超479亿元  在对个人和家庭的补助支出类别中,首次公布了中央本级离退休人员的支出预算总额,为479.72亿元。另外,退职费支出为196.23亿元。  不过,由于未公布中央本级离退休人员的人数情况,难以看出目前离退休干部的人均收入水平。  “离休费、退休费和退职(役)费,基本可以涵盖对不在职干部的‘工资’投入情况。”叶青表示,工资福利支出、对个人和家庭的补助两类支出,都是同“官员个人”相关的。“大致可以反映出政府机器运转过程中,用于人力的投入状况。”  此外,报告还披露了中央本级人员的医疗费支出21.39亿元,住房公积金支出138.93亿元,购房补贴84.8亿元等“细账”。  3 近18亿元会议费“首亮相”  在基本支出“商品和服务支出”类别中,还公布了办公费、水电费、取暖费、差旅费、会议费、培训费以及“三公”费用,总共31个款级科目。  今年,中央本级安排的因公出国费用仅为1.56亿元,车辆购置费用仅0.15亿元,公务接待费用安排10.46亿元。  此次中央本级的会议费属首次披露,预算为17.59亿元。“除了‘三公’之外,会议费建议作为‘第四公’看待。”叶青表示,这“第四公”还有很大的压缩空间,比如很多会议可以放在本单位内部开,就可将费用省下来。  在他看来,像邮电费、被装购置费、劳务费等,都还可以“再节省”。此外,由于预算表仅公开到“款”,很多内容不够细致。“比如像车辆购置费等,如果公布到项,即可看出哪些是一般用车,哪些是执法车辆,哪些是特种车辆等。” 新京报记者 温薷(原标题:中央本级支出预算首晒工资福利总额)编辑:

广东省教育厅指定赛事软件一审被判违法  该案是反垄断法实施6年多来,首次进入实质诉讼程序的案件。涉及到的如何认定“行政垄断行为”对“规范性文件、政策”等抽象行政行为,是否可以提起反垄断诉讼?这些问题都是行政垄断案件中最具争议的焦点,而一审法院的判决对这些都给予正面回答  法治周末记者 万静  在近两年轰轰烈烈的一系列针对国内国外各类知名企业的反垄断执法风潮之后,2015年,国内各界甚至是世界的目光都集中在中国,一个最能体现中国特色、也是对市场经济危害最大的垄断现象——行政垄断,该怎么反垄断?  继国家发改委对河北省“歧视性收取过路费”一事,首次采取针对国家行政机关的反垄断调查之后,2015年2月2日,国内首例针对行政垄断的行政诉讼一审判决新鲜出炉。  记者独家获悉,一直备受业界高度关注的深圳市斯维尔科技有限公司(以下简称斯维尔),诉广东省教育厅涉嫌行政垄断一案有了一审结果,广州市中级人民法院认定省教育厅(此案中被告)在“工程造价基本技能赛项”省级比赛中,指定广联达股份软件有限公司(以下简称广联达,此案中第三人)软件为独家参赛软件的行为,违反反垄断法规定。  据记者最新获得的消息,被判败诉的省教育厅不服一审判决,正准备酝酿上诉。而此案当中的第三人——广联达股份软件有限公司(以下简称广联达),已经提出上诉请求。对于胜诉的斯维尔公司一方则表示将会积极应对,坚持走完整个法律程序。  首例行政垄断司法判决的产生,无疑再次成为我国反垄断事业中具有里程碑意义的事件。  工程造价学是近年来建筑管理业内的热门专业,几乎所有工程从开工到竣工都要求全程预算,有自己的核心预算人员是每家建筑单位必备的“秘密武器”。为此,工程造价也成为业内职业培训及相关技能比赛的热门项目。  据悉,工程造价技能的学习或比赛操作,都必须使用专业的软件程序及其操作平台。而生产这类软件程序的企业,在我国主要有斯维尔、广联达、上海鲁班软件有限公司。这三家公司占据了这类市场的主要份额。  2014年年初,教育部首次将“工程造价基本技能”列为“2013-2015年全国职业院校技能大赛”赛项之一。业内习惯将由教育部组织的比赛称为“国赛”,由各省组织的选拔比赛称为”省赛”。  当年4月1日,以广东省教育厅、高职院校、行业企业等组成的工程造价广东“省赛”组委会发通知称,大赛由广东省教育厅主办,广州城建职业学院承办,广联达软件股份有限公司“协办”。在随后组委会公布的《赛项技术规范》和《竞赛规程》中都明确,赛事软件指定使用广联达独家的认证系统、广联达土建算量软件GCL2013和广联达钢筋算量软件GGJ2013。  一直在积极介入“工程造价基本技能”国赛和各地省赛赛事的斯维尔公司,认为广东省教育厅指定独家赛事软件的做法,有滥用行政权力之嫌,违反了反垄断法。  斯维尔多次与广东省教育厅进行商洽,要求给予公平竞争的机会。在沟通无效的情况下,当年4月26日,斯维尔遂向广州中院提起行政诉讼。    面对斯维尔“滥用行政权力”“涉嫌垄断”的指责,被告方广东省教育厅和第三人广联达并不认同,各方在庭审中进行了激烈争辩。  教育厅提出,广东选拔大赛的各项赛事规程是以教育部文件作为依据的。2014年4月2日,教育部主管的“国赛”组委会办公室发布了《“工程造价基本技能”赛项规程》,其明确规定使用由广联达独家提供的“广联达网络考试系统”,并在“软件要求”中明确规定了使用由广联达提供的广联达土建算量软件GCL2013、广联达钢筋算量软件GGJ2013和广联达安装算量软件GQI2013。教育厅认为,广东选拔赛选用与“国赛”相同的软件,是为了更好地与“国赛”衔接,使选手更快适应竞赛规则从而取得好成绩。  斯维尔则称,针对“国赛”组委会指定使用广联达软件程序的做法,斯维尔曾在起诉广东教育厅之前,就于4月16日向教育部提起了行政复议。对此,教育部曾专门邀请相关专家对于指定参赛软件的做法是否违法进行论证。专家们给出的意见是该做法违反了反垄断法等法律规定。为此,原定于6月13日举办的工程造价技能的“国赛”没有如期举行。基于此,斯维尔在6月18日撤回了行政复议申请。  而作为诉讼第三方的广联达则提出,根据“国赛”组委会发布的“2014全国职业院校技能大赛企业合作管理办法”规定,组委会可以选择全面征集、定向征集、直接商洽的方式确定大赛合作企业。广联达正是基于这样的规定,向“国赛”组委会递交了“合作意向书”,并在2月27日参加了公开遴选答辩会,当时参加的还有斯维尔和上海鲁班软件有限公司。经过遴选组委会最终确定广联达为“国赛”器材供应商,为“工程造价基本技能”赛项提供竞赛平台、软件、技术支持。这个过程完全是公开、公平、公正遴选作出的选择,不存在滥用行政职权的问题。  对此,斯维尔代理律师魏士癝分析认为,以教育部文件为依据并不能证明广东省教育厅指定第三人独家软件行政行为的合法性。2011年,教育部和住建部曾使用多家软件成功举办了当年的工程造价技能全国比赛,全国比赛都能顺利成功举办,一个规模较小的省级比赛使用多家软件更不会成为问题。因此,指定软件的做法不具合理性。  魏士癝还介绍,某些参赛院校平时不使用广联达软件,由于指定比赛软件为广联达软件,致使参赛院校为获得好成绩不得不提前购买广联达软件进行训练,既额外花钱又投入了更多的精力。    记者获悉,该案审理颇有特色的地方在于首次在行政垄断诉讼中引入专家证人出庭这一环节。由于这是司法领域第一次受理行政垄断的行政诉讼,涉及专业问题很多,广州中院为了高水平审理,专门允许反垄断法领域和行政诉讼法领域的知名专家发表专家证言。  北京大学法学院教授盛杰民作为该案的反垄断法专家发表了自己的看法。他认为,省教育厅在省赛的相关规程、通知中明确指定所有参赛者只能使用广联达公司的软件,这种具体限制的交易行为是通过直接方式给相对人设定了具体的权利义务,直接对参赛单位施加了影响,因此这种行为属于限定交易中滥用行政权力排除、限制竞争行为。而这种独家指定行为又使广联达产品依靠行政权力扩大市场份额,通过滥用行政权力将其他具有竞争关系的经营者排除、限制出相关市场,影响了合理有效的竞争关系。  对于本案争议的另一个焦点问题“赛项通知指定独家参赛软件”,到底是属于“不可诉”的抽象行政行为,还是“可诉”的具体行政行为,作为案件的行政法律领域专家证人,北京大学法学院教授湛中乐发表了自己的观点。省级选拔赛的通知涉及对象虽然涉及三十多个参赛学校及学生,以及参赛过程中使用软件的生产经营公司,人数众多,但是却是特定的;抽象性文件的特点是可以反复适用,而此次赛项的通知规定只能是针对2014年广东省工程造价基本技能选拔赛来适用。因此,“指定独家参赛软件”的通知,只具备了抽象性文件的“外壳”,其实质是可诉的具体行政行为。   该案的立案及开庭审理,引起了法律业内人士的广泛关注,因为该案是反垄断法实施六年多来,首次进入实质诉讼程序的案件。该案最终审理的结果如何,其重要意义都不言自明。本案中涉及到的如何认定“行政垄断行为”?对“规范性文件、政策”等抽象行政行为,是否可以提起反垄断诉讼?这些问题都是行政垄断问题中最具争议的焦点。而一审法院的判决对这些焦点给予正面回答。  如何认定“行政垄断行为”?广州中院在判决当中指出,根据反垄断法第三十二条规定:“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力,限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。”省教育厅“指定独家参赛软件”行为符合构成行政垄断的要素条件,即在主体上,省教育厅是“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”;在行为上,其“指定独家参赛软件行为”符合“限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”;至于“滥用行政权力”,法院依据行政诉讼法规定“行政机关应对自己的具体行政行为负有举证责任”,认定省教育厅对自己“指定独家参赛软件”行为不能提供证据证明其合法性,为此教育厅构成“滥用行政权力”。  此案中另一个争议焦点就是,行政机关发布的各种“文件”“通知”能否作为行政诉讼的起诉对象?省教育厅认为,省赛组委会等发布的各种“赛项通知”“赛项技术规范”“竞赛规程”等都属于内部文件通知,不属于行政诉讼的受案范围。  对此,法院判决阐述了自己的理解:本案中的广东省工程造价基本技能省级选拔赛,是由广东省教育厅主办的,而省赛组委会发布的各种“赛项通知”“赛项技术规范”“竞赛规程”,也都是经过省教育厅审核通过方才对外公布的。因此“指定独家参赛软件”行为,是广东省教育厅作出的具体行政行为。因此该案件属于行政诉讼的受案范围。    法治周末记者 万静  从某种角度而言,市场经济就是要打破垄断,鼓励并保障充分的竞争,促进社会进步。自2013年开始,我国反垄断执法机构针对五粮液、茅台、奔驰、高通等国内外企业,密集发起引人瞩目的反垄断执法行动,在赢得叫好声的同时也有遗憾,那就是针对“最具中国特色”的行政垄断却建树不多。为此,此次首例行政垄断的判决引起法律业内高度评价。   国务院反垄断委员会专家咨询组副组长、对外经济贸易大学法学院教授黄勇表示,该案的审理其实对普及反垄断法主张的竞争文化是一次很好的示范。它再次彰显行政行为不得无正当理由介入市场竞争领域这一中央精神。党的十八届三中全会提出使市场在资源配置中发挥决定性作用、处理好政府和市场的关系、进一步破除各种形式的行政垄断。近期出台的国务院20号文也要求地方政府打破地区封锁和行业垄断。此前,各级政府通过红头文件、行政命令等形式清理、整顿行政垄断,效果有限。现在,反垄断法为破除行政垄断提供了一个强有力的法律工具。不论是从依法治国的要求来讲,还是从实际效果来看,运用反垄断法破除行政垄断是更妥当的选择。  中国政法大学法治政府研究院副院长王敬波教授提出,实际当中,人们常常可以看到各种形式的垄断,而这些垄断的背后往往有着政府部门的影子。行政垄断比市场垄断的潜在危害性更大,对市场经济的破坏性也更大,更需要防范和打击。行政垄断,利用政府部门手中的权力,人为制造市场障碍,通过发布政策规定,限制行业市场进入、保护地方企业、给少数国有企业垄断权等。显然,行政垄断的影响力非常大,企业即便知悉情况,却也往往无能为力,眼巴巴看着行政垄断将市场蛋糕划走。行政垄断破坏了市场竞争规则,导致行业发展停滞不前、市场创新乏力,少数国企坐享丰厚利润,缺乏进步的动力。  北京大学法学院教授王锡锌认为,在反行政垄断常态化后,将迫使各地政府部门收敛权力,不再随意插手干预市场,而是转变身份,做市场秩序的监管者和裁判,让市场竞争走向正常化。同时,首例反行政垄断诉讼的突破,亦提醒企业和社会机构,在遇到行政垄断的时候,不妨主动拿起反垄断法律,维护自己的合法利益,遏制政府部门的违法行为。   早在1980年,国务院就首次提出反垄断,特别是反行政垄断的任务。至今30多年过去,却鲜有行政机关受到反垄断调查和处罚,行政垄断诉讼判例甚至绝迹。  2008年8月1日,反垄断法正式实施,就在这一天,北京4家企业向北京市第一中级法院提起诉讼,状告国家质检总局涉嫌行政垄断。由于当天正是《反垄断法》生效实施的第一天,因此此案被称为“反垄断第一案”。此案最终的结果是法院不予受理。  时隔6年,又出现过反行政垄断调查,但不是诉讼。2014年9月11日,国家发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林披露,河北省交通厅、物价局、财政厅规定河北省客运企业享受过路过桥费半价优惠,涉嫌歧视性规定。国家发改委已向河北省政府发出执法建议函,建议立即责令三部门改正错误。此案也被媒体称为首个遭“反垄断调查”的省级行政机关案例。  2014年4月22日,斯维尔状告广东省教育厅滥用行政职权,在一次赛事中指定使用另外一家公司的软件程序,涉嫌违反反垄断法相关规定。这是反垄断法颁布实施六年多来,第一起被法院正式受理并进入实质审理阶段的行政垄断诉讼。   对于为何鲜有行政垄断诉讼案例产生缘由,国务院反垄断法委员会咨询专家、社科院研究员王晓晔分析指出,现行行政诉讼法规定,法院只受理对具体行政行为的诉讼,不受理对抽象行政行为的诉讼,而行政垄断往往又是行政机关以红头文件或规章的形式出现,并不是针对某一个企业的具体行政行为,所以,行政垄断往往难以进入诉讼渠道。  另外,反垄断执法机构对滥用行政权力排除、限制竞争的行政行为并没有直接处理的权力。反垄断法规定“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力,实施排除、限制竞争行为的,由上级机关责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。”反垄断机关对行政垄断只有建议权,而违法机关的上级与反垄断机构并不具有直接隶属关系,是否按照有关建议去办,存在较大余地。违法机关是否能够落实,反垄断机构都没法参与或控制。(原标题:

分类:养生

时间:2016-10-09 07:33:52